Обработанное мясо и рак: давайте разберемся

Пересмотрев многолетние исследования, предположившие эту связь, ВОЗ объявила переработанное мясо канцерогеном. Сенсационные заголовки в прессе и мощная волна негативной реакции производителей, возмущенных «очевидно предвзятыми заявлениями». Обеим сторонам пора прекратить этот вздор.


Фото: Irina Souiki


СМИ заявляют, что уплетание сосисок так же вредно, как курение или асбест. Производители уверяют, что эти заявления предвзяты и беспочвенны. Истина, как всегда, где-то посередине, и она довольно проста.


Да, установлена научно доказанная связь между регулярным потреблением переработанного мяса и определенными видами рака.


Но это не означает, что вас убьет ломтик окорока – на самом деле, умеренное потребление мяса имеет определенную пользу для здоровья. И это точно не означает, что на бургеры следует помещать предупреждения о раке, как на табачных изделиях.


Размытые границы


Новости о том, что Международное агентство по исследованию рака (IARC) обнаружило, что потребление переработанного мяса «канцерогенно для людей», вызвали волну сильно упрощенных заявлений в прессе, претендующих на сенсацию, и мощную негативную реакцию производителей, которые почувствовали, что на них нападают.


После этого заявления я получил некоторое количество «ответов» от торговых ассоциаций и агентств, представляющих интересы фермеров, производителей мяса и других участников пищевой цепочки. Хотя некоторые из них подняли действительно существенные вопросы, многие волнуются об одном: они утверждают, что выводы предвзяты и что научные данные неопределенны и неправильно интерпретируются.


Однако это не так. Выводы ученых достаточно убедительны, и утверждать обратное – просто мутить воду, известная тактика для многих крупных производителей.


В нашем случае они пытались занизить и приуменьшить официальное заключение ВОЗ и предполагали, что данные IARC – это результат «выборочного обзора исследований, отобранных для обоснования заранее принятого решения».


Выводы IARC были сделаны после того, как более 20 ведущих независимых исследователей провели более шести месяцев, оценивая лучшие из возможных доказательств. Их решению можно доверять, а подвергать его сомнению – полная чушь, которую распространяют производители, обзывающие непредвзятость ученых и точность фактов «грязной наукой».


Для меня же худшее во всем этом то, что у производителей была возможность отреагировать гораздо лучшим образом, поняв риски, о которых практически никто не упоминал.

Что касается заголовков в прессе...


Давайте не забывать, что в этом случае пресса тоже не права. Заголовки, которые кричат о том, что группа 1 «канцерогенов, опасных для людей» означает, что сэндвич с беконом или кусок ветчины представляет тот же риск, что вдыхание асбеста, в лучшем случае показывают отсутствие понимания выводов, сделанных IARC и ВОЗ, а в худшем – полное игнорирование фактов с целью продать больше газет и получить больше читателей.


Подобная реакция – следствие одного простого непонимания, которого легко избежать: хотя выводы IARC означают, что существует установленная связь между обработанным мясом и риском рака, они никоим образом не оценивают масштаб этого риска.


И на самом деле в абсолютных терминах риски гораздо ниже, чем предполагает большинство, и явно ниже, чем во многих повседневных видах деятельности, профессиональных занятий и т.п.

Профессор Дэвид Филипс из Лондонского Королевского колледжа в своем посте о выводах ВОЗ на сайте Cancer Research UK привел простую аналогию «банановых шкурок» и «несчастных случаев», чтобы объяснить, что классификация IARC не означает высокий риск рака.


«Подумайте о банановых шкурках. Они однозначно могут стать причиной несчастных случаев, однако на деле это происходит совсем нечасто (если, конечно, вы не работаете на банановом производстве). А повреждения, которые можно получить, поскользнувшись на банановой кожуре, обычно не так сильны, как, скажем, от автомобильной аварии.


Но согласно системе идентификации опасности, такой как IARC, «банановые шкурки» и «автомобили» окажутся в одной категории – и те, и другие являются причиной несчастных случаев».


Некоторые из 118 пунктов «группы 1»


  • Загрязнение воздуха

  • Малярные работы

  • Соленая рыба (по-китайски)

  • Алкогольные напитки

  • Асбест

  • Курение

  • Мышьяк

  • Комбинированные противозачаточные таблетки

  • Плутоний

  • Ионизирующее излучение

  • Нейтронное излучение

  • Обработанное мясо

Если посмотреть на некоторые из пунктов приведенного выше списка, становится ясно, что не все в нем имеет одинаковую степень риска развития раковых заболеваний.


Понятно, что бокал вина совсем не так опасен, как плутоний. Нейтронное излучение вряд ли можно сравнить с противозачаточной таблеткой. Тогда почему же считается нормальным печатать, публиковать в интернете, транслировать по ТВ и радио повторяющиеся утверждения о том, что обработанное мясо вредно так же, как курение и асбест?


Это совсем разные риски. Курение увеличивает относительный риск рака легких на 2500%, в то время как переработанное мясо добавляет 18% к относительному риску рака толстой и прямой кишки. В пересчете на абсолютный риск шансы повышаются с пяти до шести из ста. Этот важный момент был забыт огромным количеством СМИ и производителей.


Обеим сторонам следовало бы получше разобраться в отчете и не перегибать палку. Но вместо этого они погрязли в погоне за сенсациями и обвинениях в предвзятости. Очень жаль.


Натан Грей,

Редактор отдела науки FoodNavigator и NutraIngredients


Источник: http://www.foodnavigator.com/Science/Processed-meat-and-cancer-Let-s-cut-the-nonsense

Featured Posts
Recent Posts
Archive
Search By Tags
Follow Us
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square
  • Смотри, что ешь!
  • Facebook Social Icon
  • Vkontakte Social Icon

© 2013-2020. 

Научный познавательный портал о здоровом питании и активном образе жизни.
Использование материалов АНО НЦ «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ» разрешено только с предварительного согласия правообладателей.
Все права защищены.

 

Информация на сайте АНО НЦ «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ» не является медицинским предписанием и не заменяет консультацию врача или диетолога. 

Автономная некоммерческая организация Национальный исследовательский центр «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ» (АНО НЦ «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ»)

Адрес: Москва, 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 11, корп. 3, помещение 1, ком. 16

 

Почтовый адрес: 115419, г.Москва, Ул.Шаболовка,34 стр.5 

БЦ МатриксОфис,  АНО НЦ «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ».                            Телефон: +7 968 931-31-79                                                                anoniceda@gmail.com